YouTube aplaza el directo y sigue sin saber cómo hacer dinero
Mi amigo Guillermo de Haro es fan de Mad Money, un programa de CNBC (el canal de finanzas de la NBC) presentado por Jim Cramer, un operador de hedge funds de éxito y que se ha hecho famoso con su programa por su irreverencia y rotunidad en calificar las declaraciones y acciones de ejecutivos y empresas cotizadas: Guillermo recuerda como destruía un Zune en pantalla con un bate de béisbol. Imaginen por qué.
Es decir, que si Eric Schmidt, CEO de Google acepta a ser examinado por semejante tipo es porque sabe que ha de hablar claro y que está allí para vender su compañía a los inversores. Sillicon Alley incluye hoy una transcripción parcial de los grandes momentos, especialmente los que nos afectan aquí, los relacionados con el vídeo. Schmidt no pone paños calientes, si bien muestra una gran habilidad en la respuesta:
CRAMER: ¿No es cierto que a la gente no le gusta la publicidad en YouTube?
SCHMIDT: Aún no lo sabemos. Estamos comparando un modelo con cincuenta años de madurez que funciona verdaderamente bien una vez cada cuatro años en los Juegos Olímpicos, frente a algo que acaba de empezar. Tenemos montañas de tráfico. Esperemos ser nosotros los que lo averiguemos. Nadie lo ha conseguido.
Ese «esperemos ser nosotros» resulta, en verdad inquietante. ¿Que sea otro supone un riesgo par la compañía? En fin, pocas innovaciones son realmente originales y ya YouTube fue «acusado» de haber calcado el sistema de overlays de Videoegg.
Por otro lado, diversas fuentes anuncian que la posibilidad de que YouTube ofrezca vídeo en directo desaparece por el momento. Precios más bajos de publicidad, más costes, algunos miedos sobre nuevas posibles demandas o conflictos de derechos, son las causas que se alegan para parar el asunto.
Que hablen con las TVs y se pongan a emitir con ellas en directo, eso eliminaria los problemas de derechos, salvo en el cobro de dinero.
La audiencia genera dinero sólo al estar y ver el anuncio, por lo que cómo pondrán 15 anuncios de pocos segundos en un directo? Porqué no poner los enlaces patrocinados con imágenes al lado, y 2 o 3 en la emisión? O porqué no emitir los mismos anuncios que se emiten por la TV y que Youtube ponga sus patrocinados al lado?
Lo importante es que no han dicho o hecho nada, y que se toman el hecho como si hubieran de piratear la emisión de una TV (recuerdo aún como episodios de una serie se pueden ver en los USA, pero fuera no). Como si hubieran de pagarlo ellos.