¿Nos iría mejor si no hubiera ningún medio?
“…el entorno de los medios internacionales es tan malo y tan distorsionador que nos iría mejor si no hubiera ningún medio, ninguno“. Assange, el ¿héroe? de Wikileaks hace esta afirmación en términos muy acotados: los “medios internacionales” es la gran prensa que hemos admirado y consumido tanto. Así que sacar provecho de ella para extenderla a todos los medios, entendidos estos como esa capa institucional que son, puede ser sacar ventaja intelectual de forma incorrecta. La queja de Assange tiene que ver con lo que el reportero inevitablemente esquizofrénico por su pertenencia a un “medio internacional” califica de medios acomodaticios y con su cuestión por el retorno del periodismo independiente. Dan ganas de anotar: (sic). Pero lo cierto es que es válido y extensible al estado de la cuestión: medios, industrias “culturales” y políticos son el mismo entramado inmoral que pretende filtrar y, por tanto, controlar, el flujo de contenidos e ideas. Se hace destruyendo las características de la red que conocemos. No debieran existir. Segunda nota sentimental en una semana.
Comentario extraño: este post tiene una imagen asociada que sólo aparece cuando aparece en la portada del blog. Es una cuestión técnica derivada de cuando se conecta con la Red de Miniposts distribuida. No obstante, se debe citar su autor y licencia: Adamfeur y Creative Commons.
[...] This post was mentioned on Twitter by Gonzalo Martín, ana rosa garcia saiz and Contrapunto, ana rosa garcia saiz. ana rosa garcia saiz said: RT @Gonzalomartin: ¿Nos iría mejor si no hubiera ningún medio? http://ow.ly/2YqVw [...]
Por que los ¿? de “héroe”??
Porque es un personaje cuestionado y porque la celebridad súbita puede llevar a confundir las cosas: se crea un héroe y dejamos de fijarnos en el contenido de la información, la ética subyacente de lo que se hace, etc. Y esto es compatible con el hecho de que sacar a la luz las informaciones y datos custodiados por los gobiernos es una necesidad.