• La sutileza técnica del 3D devuelve enormes grados de escasez a todo el sistema de reproducción y copias. No es ya sólo el cine, sino que la necesidad de equilibrios bastante medidos para que la experiencia sea plena según dónde se exhiba y con qué tamaños de pantalla se exhiba condiciona el espectáculo. Y condiciona las copias más de lo que mis conocimientos técnicos anteriores me permitían suponer. Blue-Ray es un sistema que ya ha sido craqueado, pero esencialmente creo que el 3D permitirá alargar la explotación de las ventanas tradicionales.

• La experiencia inmersiva del 3D es muy apabullante cuando está bien hecha. Hablo de mi experiencia directa. Pero, por los equilibrios mencionados, es fundamental que la industria se vuelque en proteger el espectáculo. Protegerlo es trabajar con normas estrictas de calidad y desincentivar la tentación de recurrir a lo fácil, y eso seguramente incluye el pobre resultado de la conversión del catálago clásico en 2D. El espectador no es tonto y desechará lo malo, pero antes se tiene que convencer de que es su experiencia favorita.

• La técnica evolucionará, porque siempre evoluciona, y hará que la dificultad de esos equilibrios se reduzca. En nuestros tiempos, y con lo que supone económicamente el 3D, la aceleración de inversiones en mejora tecnológica será intensa. El 3D sin gafas no es lo suficientemente bueno para la experiencia habitual, sí para los móviles, pero la tentación de mejorarlo a largo plazo es inevitable. La fuerte exigencia del 3D para la combinación ojo/cerebro fomentará todavía más ese esfuerzo inversor.

• Fué interesante escuchar a los ponentes el éxito obtenido por Sky con las pruebas de retransmisiones deportivasen los bares… con gafas. Es decir, que los contenidos se aprestan con relativa facilidad a crear emociones no esperadas y que, seguramente, hagan difícil volver atrás, como les sucede a quienes se han acostumbrado a ver el fútbol en alta definición.

• Es evidente que al conjunto inseparable de industria de contenidos e industria de electrónica de consumo les interesa sobremanera la aceleración de la conversión del parque de equipos instalados. En cines, se nos dijo que Barco tiene ¡nueve meses! de espera para entregar proyectores. La aceleración de los equipos caseros no la esperaba nadie, pero pese a las profecías parece que los fabricantes lo tienen claro. Estemos atentos a lo que sucede con el mundial de fútbol este año, si los pocos usuarios posibles terminan pensando que han gozado, el camino es imparable.

• ¿Termina todo esto con las copias no autorizadas? Las dificulta, retrasará algunos tiempos, pero la digitalización tiene sus reglas y esas no cambian. Los bits son lo que son, aunque permita mantener reglas de juego y de mercado en nuevos entornos. Mantener significa mantener por causas técnicas, no jurídicas: aparecen escaseces o, mejor dicho, regresan. La batalla por el control de los dispositivos es vieja, pero vuelve con toda su fuerza y los vericuetos sociales para discutir las fronteras de la libertad y la propiedad seguirán en primera línea.

• ¿Todo en 3D? No sólo por la falta de contenidos, sino por la propia experiencia y la infraestructura de producción y de mercado que hace falta, veremos un mundo dual, con grandes espectáculos directamente pensados para la estereoscopía (incluídos los juegos) y cosas como las noticias en su mundo normal.

Varias personas han comentado en estas páginas sobre el pobre resultado futuro del 3D en el hogar. Incluso he realizado un artículo con las críticas que se hacen. Pero nadie debemos olvidar que la industria audiovisual está llena de profecías fracasadas por parte de sus capitanes de industria: creyeron que el sonido no gustaría y que la televisión no gustaría. Estuvieron a la altura de las ocho megas de Bill Gates, convine no olvidarlo. Cuando yo empecé intensamente mi vida profesional en el sector, la resistencia de los directores de fotografía y de los críticos cinematográficos a la experiencia digital era descomunal: se veía la evolución técnica no como un viaje hacia la superación del formato fotoquímico sino como una prueba de su falta de calidad. Y aquí estamos: el rodaje en película tradicional no ha muerto, todavía, pero ahora mismo ya es sólo un opción.

Créditos: la imagen pertenece a la galería de Normandie2005 y se distribuye con licencia CC.

No, no cabe esperar que de la noche a la mañana todo el vídeo se transforme en 3D, para empezar porque seguir usando gafas es un auténtico petardo, mucho más si existen diferentes formas de hacer las cosas que obligan a tener más de un tipo de gafas. Las cosas van por otro sitio.

Ya no se oculta que el crecimiento de las tres dimensiones en salas de cine está contribuyendo a la mejora del espectáculo y de la recaudación (sospechosas divergencias entre ministerio y exhibidores aparte -y yo sospecho más del ministerio): el estreno de UP con 141 copias en España es un símbolo de las esperanzas puestas en la película y muestra una presencia de equipamiento grande en un estreno también grande. El público, poco a poco, encuentra que el 3D es una buena razón para salir de casa y los creadores encontrarán caminos para aprovecharse del poder de inmersión de esta tecnología. Pero esto es gran espectáculo, ¿qué pasa con el resto del mundo, de la vida?

Las pruebas para ver 3D sin gafas en televisores convencionales son algo más que pruebas y funcionan perfectamente bien. Cualquiera puede pasarse por el flagship store de Telefónica en la Gran Vía de Madrid y verlo. Las empresas de servicios han sido invitadas a ver pruebas técnicas de todo tipo y en las ferias del sector estas cosas son frecuentes. Pero YouTube añade algo más. He dejado abajo un vídeo de gatos (de gato), un asunto clásico del contenido generado por el usuario. Tan insulso como todos los vídeos de gatos y, como todos los vídeos de prueba que ya hay colgados, algo tosco. Puesto a pantalla completa es mejor y con unas gafas que tenía abandonas procedentes de un Cinegames la experiencia es buena: muy envolvente. En la incrustación, elige por defecto el sistema de pantallas y no el de rojo/cian con el que lo veo yo, basta con ir al enlace original y elegir el sistema.

La clave es: ¿no tendrán deseos los padres de mostrar a sus recién nacidos y a sus niños pequeños reproducidos en 3D para el recuerdo y para hacerlo más divertido? You bet. ¿No querrán algunas marcas y empresas ser más persuasivos inventando piezas y gracietas en 3D para llamar la atención? Qué les voy a decir del porno, incluso del erotismo light que tranquiliza la conciencia de los vigilantes del terms of service de YouTube. Y eso lleva a una consecuencia: la demanda de medios técnicos para hacer grabaciones sin esfuerzo en 3D a nivel doméstico va a llegar más pronto que tarde. Las tecnologías sin gafas, una fuente de inversión a toda velocidad. Pantallas y cámaras para móviles, para vídeo y para foto. Y todo eso es mucho dinero.

YouTube tiene una exposición sobrecogedora. Que sea una ventana para la estereoscopia lo mismo empieza a crearles problemas con las majors y esta nueva fuente para poder piratear algo que se pensaba de piratería tardía. No me cabe duda de que YouTube pondrá todo su empeño en que ningún material protegido le estropee la fiesta a sus clientes más deseados, pero abierta la veda, en otros sitios se hará. Sin embargo, las posibilidades son mucho mayores que los riesgos: ¿Veremos pronto los trailers de cine esteoroscópico pudiéndose ver con sus gafas en plena promoción en YouTube? La tele no va a poder competir en eso en mucho tiempo. Además, probada en casa, lo más probable es que todos queramos ir a ver las películas a una sala grande y potente, con mucho mejor experiencia de usuario sentado en el ordenador.

Pronto, las pantallas sin gafas en su hogar. No se lo pierdan. El segundo vídeo es en el que se explica cómo funciona el sistema. No sale en los embeds, como dije, la casilla para elegir el tipo de gafas, pero en la página de YouTube se puede comprobar todo al detalle.