La entrada dedicada anteayer a las cuentas de Vocento y a la crisis de la publicidad tradicional la terminé un tanto apresuradamente. Siendo como soy un blogger extenso, las largas peroratas que suscribo ( y que hay algunos que llegan a leer) tienen el inconveniente y la necesidad de un tiempo muy largo para asegurarme de que el discurso es coherente. La prueba de la premura está en los párrafos finales, que no llegan a expresar de modo correcto lo que yo, en mi cabeza, quería decirles y que sigo pensando.
Pero un detalle que olvidé y que no me perdono y que por su interés merece que conste, es de este otro artículo de The Economist que se títula significativamente No todo son malas noticias y que se dedica al crecimiento de la circulación de prensa en papel en los países emergentes. Si resulta que para algunas cosas hay países que han pensado que no merece la pena construir, por ejemplo, redes telefónicas metidas en zanjas y con cables de cobre pasando directamente a los sistemas inalámbricos, pudiera parecer que la gente se fuera directamente a la red en vez de al papel cuando sube la riqueza y sube la educación.
En China, Brasil, India y Argentina, la circulación de la prensa sube a tasas de negocio emergente. Sobre por qué no la red, es evidente que no existe la misma calidad de accesos o de penetración en la red que, por ejemplo, en Europa o EEUU donde la prensa lo pasa pero que muy mal. Aún así, la pregunta es pertinente: ¿cuánto importa en el hecho de acudir al papel la notoriedad e influencia de un medio? Al final, hablemos de internet o papel, ¿no es la audiencia, construirla, lo que importa? Tan vinculada la salud financiera de los medios, y tan vinculada la publicidad al PIB, ¿la combinación de más lectores que acuden a medios consolidados con más renta per cápita y, por tanto, con más presupuesto para la publicidad, crea un círculo virtuoso que ya es imposible en los países desarrollados?
En fin, algunas reflexiones de noche veraniega.