Es una cuestión de márketing: ¿el atributo legal repetido una y otra vez en toda la comunicación es algo que le importa al cliente o le importa a los promotores?. Una cuestión observadora: ¿Por qué quienes quieren convencer al público para que se informe en un sitio y no en otro no son capaces de movilizar más que a los mismos personajes que no van a tener atractivo al público que debiera cambiar de hábito?. Tanta gente en el mismo saco y con tanto aroma a subvención tiene sensaciones de caso Libranda. En Wuaki, que piensa bastante en el cliente, decían no hace tanto que su negocio no se basaba en competir contra las páginas de descargas. Juzguen ustedes.
18 diciembre, 2012 7:16 AM
Loading...
1. Escrito por Gonzalo Martín
19/Dic/2012 a las 11:40 AM
Pensándolo un poco, el nombre del dominio (¡y marca!) me recuerda aquél de Yodecido.com . Suenan a elecciones donde prima una especie de mirada ingenua a lo que se quisiera que fuera la gente o el internauta. Y que puede que no se vea así.
2. Escrito por Francisco George (@paco229)
19/Dic/2012 a las 11:56 AM
Hola Gonzalo te recomiendo encarecidamente el estudio sobre streaming hecho por CISCO y estudiar los estudios en cual se basan para sacar sus conclusiones, digamos, sorprendentes…una de ellas lo que mueve el mercado del Streaming NO es el Cine sino mas bien las Series de TV
3. Escrito por Gonzalo Martín
19/Dic/2012 a las 12:00 PM
Bueno, eso se sabe (o al menos yo lo sé) de las webs de enlaces españolas. Te diría que lo sorprendente sería lo contrario.
4. Escrito por Francisco George (@paco229)
19/Dic/2012 a las 6:33 PM
Si pero la indusstria sigue insistiendo en las peliculas. Ver el apartado Pirateria en la Web de mesientodecine.com
5. Escrito por Gonzalo Martín
20/Dic/2012 a las 5:08 AM
Bueno, sí. Son los mismos patéticos argumentos de siempre. Sin extenderme ahora en enlazar los datos, resulta difícil decir que la producción de películas en Europa haya disminuido… justo en los años en los que las redes P2P y las webs de enlaces han proliferado más. Es esa idea estúpida de que no se harán películas, cuando la evidencia de la cultura audiovisual es la contraria. El segundo argumento es la competencia frente a lo gratis: llevan haciéndolo años contra la televisión. Es cierto que no compite el mismo título contra el mismo título en canalaes distintos de distribución, pero sí que lo hacen desde que la televisión empezó a emitir cine (y otras ficciones) dando una oferta “gratuita” (la televisión en abierto es el negocio de generar datos de audiencia para venderlos a anunciantes… justito igual que Facebook). No está escrito en ningún sitio que el negocio de producir y vender entretenimiento tenga que ser obligatoriamente por la venta de una entrada o de un disco físico. En fin, la sección sólo refuerza la idea del post: de nuevo, un proyecto estúpido que no está basado en generar adhesiones del cliente sino en eso tan débil de lo de “concienciar”. Cuando oigo a alguien que me quiere concienciar lo que pienso es que carece de argumentos capaces de convencer. Y, si no me convencen, lo que me piden es un acto de fe. Como es habitual desde esos terribles spots del robo al comienzo de los DVD’s (que se parece a los cartelitos de “fumar mata” del tabaco, esos que la gente termina tapando y/o ignorando) el estado se alinea con quienes dicen que crean un montón de riqueza – a base de regulaciones excepcionales para ellos o dinero público, eso que puede llamarse crony capitalism – pero no tienen en cuenta a quienes ponen el dinero ni el freno que producen a la innovación lo que, por ende, genera nueva riqueza. Mientras, lo único que ponen encima de la mesa a la opinión pública es emular modelos de gestión del siglo XX… seguir haciendo lo mismo aunque el mundo haya cambiado.
6. Escrito por Jose Alcántara
20/Dic/2012 a las 10:02 AM
Por cierto, una web hecha con dinero público que no cumple ni la LOPD ni la (maldita) LSSI-LISI que nos aprobaron, precisamente, como parte de las cruzadas del copyright.