Una mirada rara a la causa de Pablo Herreros
6 noviembre, 2011 – 17:18 | 18 Comentarios

Ver que un puñado de anunciantes ponen los pies en polvorosa porque un blogger la lía… eso no se había visto por estos lares. De la madre de El Cuco, El Cuco y sus crímenes …

Leer el texto completo »
La Sociedad Red y el Audiovisual

Contenidos para la Era Digital

De la Red al Televisor

Distribucion Online

Modelos de Negocio

Pulsiones
Corolario al síndrome de Aute
La clave es observar esto: “la escasez en la que crecí”. De la escasez a la abundancia, al cambio de reglas y al cambio de la forma de organizar tu cerebro. La antísesis[..] Leer más
Hace 30 años que El País dijo que la industria musical estaba acabada: al hilo de la caída de Pirate Bay, Series Pepito…
Hace pocos días recordábamos el fracaso de Aute como explorador del futuro: la música, que no iba a existir, existe. Mientras los sospechosos habituales nos regocijábamos,[..] Leer más
Inicio » Uncategorized

Dura Lex, sed lex: en YouTube vs Telecinco las armas siguen en alto

Escrito por el 21 noviembre, 2008 – 21:093 Comentarios

Hoy aparece una enorme discrepancia de interpretaciones sobre lo que significa el auto de ratificación de medidas cautelares que conmina a Telecinco a identificar los videos sobre los que reclama sus derechos. Se dice que esto es una victoria de la libertad de expresión, pero tras una serie de consultas, mi conclusión es que eso está lejos de que sea definitivo:

Dicen los abogados, Dura Lex, Sed Lex. Latinajo que quiere decir:
…“la ley es dura, pero es la ley”. Se refiere a la necesidad intrínseca de un sistema legal a respetar las reglas establecidas de manera válida, so pena de dejar de existir por su inobservancia en razón de elementos subjetivos

La parte dura de la leyes vigentes advierten de que los titulares de licencias de televisión tienen derechos exclusivos sobre sus imagenes. En otras palabras, que quien haga uso de ellos sin autorización previa debe indemnizar al propietario. Lo que han ratificado los tribunales no supone que Telecinco gane o pierda, eso lo dirá la sentencia. Significa que para que YouTube los retire, tiene que decir cuáles son. Medidas cautelares: en román paladino, de momento retíralos, YouTube; pero usted Telecinco no sea merluzo y haga saber sobre qué reclama sus derechos.

Es la sentencia la que tiene que decir si el uso de los contenidos de Telecinco que hace YouTube es legítimo o no y qué sucede en el futuro: si debe YouTube buscarse la vida para identificar previamente los contenidos o tener que seguir indemnizando en caso de que tenga que hacerlo y continúe sin identificarlos antes de subirse. Puede que la ley no nos guste, pero es la ley. Y puede que el juez diga que la ley no permite a YouTube hacer lo que hace y que tenga que indemnizar.

3 Comentarios »

  • alberto dice:

    No entiendo de leyes, y no tengo ni idea de qué acabará pasando. Pero me parece que es de cajón que t5 debería utilizar el sistema de identificación que youtube le ofrece. Es lo más racional. Youtube ya pone de su parte. Ahora t5 tiene que hacer lo propio.
    No se le pueden poner barreras al campo y, o t5 da pasos como el de hulu (o a3 y “el internado”) o va a sufrir muchos dolores de tripa. Haga youtube lo que haga. Y diga el juez lo que diga.

  • Gonzalo Martín dice:

    Alberto: las cosas no son tan simples. De cajón no es: ¿por qué, por ejemplo, no es youtube quien graba las emisiones de t5, las codifica y evita que se suban sin que la cadena asuma el coste del control?

    La ley es clara: es el propietario de las imagenes y tiene derechos exclusivos, su uso requiere autorización y YouTube no lo tiene. La pregunta es si tiene sentido que el propietario de los derechos tenga que poner de su parte. Hasta la invención de YouTube esto no era así.

    Francamente, no creo que vayan a pasar dolores de tripa. ¿Cuánto dinero da youtube? Telecinco es un negocio. El juez tendrá que decir lo que la ley diga y si la ley no le gusta a la sociedad, tendrá que pedir que se cambie. Lo que no tiene sentido es que se aplique la ley como no dice.

    Y en España no existe el fair use ni están en vigor las disposiciones de la Digital Millenium Act que sí le han dado alguna victoria judicial a YouTUbe en USA.

    En Alemania, Google ya ha sido condenada por mostrar thumbnails de fotografías sin autorización en google images.

    Por eso es el titular: dura lex, sed lex.

  • […] De mis reducidos estudios de derecho, puedo recordar los debates sobre la legitimidad de las leyes, su conexión con la sociedad, su aceptación real y su aplicabilidad. El juez del caso Telecinco contra YouTube llama la atención de forma indirecta sobre este hecho: “…la ley solo replica, como un eco lejano, el sonido que se escucha al compás del ritmo de las transformaciones sociales que acontecen en las capas profundas de la estructura económica”. El conflicto entre el control de la propiedad intelectual y el funcionamiento lógico del conjunto de servicios que integran lo que venimos llamando sociedad de la información, se está resolviendo sentencia tras sentencia, país tras país, en favor de una realidad poco negable: que los datos (contenidos de las industrias musicales y audiovisuales, las fotografías privadas, los enlaces…) viajan y se propagan sin remedio y que esa es su naturaleza esencial, naturaleza que carece de sentido real desvirtuar. Todo ello a pesar del asunto Pirate Bay. Yo no esperaba que el caso Telecinco fuera a resolverse así. […]