El bosque de la nueva industria audiovisual
Es el contexto en el que se mueven los acontecimientos lo que permite analizar los cambios y realizar un análisis y una prospectiva de su evolución: «En un primer momento las resistencias a la globalización se dan sobre todo en los países ricos. El desarme aduanero y la libertad de competencia amenazan en primer lugar sectores como el agrario o el cultural que han sido pilares de la construcción identitaria y clientelar del estado nacional. Obviamente hay un desequilibrio en el proceso que acentúa la inseguridad de los sectores más protegidos por el estado nacional: desde los sindicatos a los agricultores pasando por el audiovisual y los diversos beneficiarios del capitalismo de amigotes». El cine, la televisión, la creación… se mueven en un contexto de globalización y redes distribuidas generalizado que erosiona su lógica de negocio de competencia limitada, favores gubernamentales y control moral e ideológico. Este es el bosque que se debe mirar, por ejemplo, cuando tantos se alarman porque no se cumplen los horarios protegidos en televisión o se habla de la «excepción cultural» al mercado o se usa la identidad y esa misma idea de «cultura» con los tintes de apocalipsis que se emplean para perseguir la piratería.
Me encanta la expresión «capitalismo de amigotes» 😉 me recuerda a los «capitalismos» de Baumol en Good Capitalism, Bad Capitalism:
– Capitalismo Estatalista
– Capitalismo Oligárquico
– Capitalismo de Grandes Firmas
– Capitalismo de Emprendedores
Baumol defiende que los dos primeros son básicamente ineficientes y propensos a la corrupción. En tanto un crecimiento saludable requiere de un equilibrio entre los dos últimos, a fin de fomentar la innovación, como verdadero producto del capitalismo y motor del crecimiento.
http://www.yalepresswiki.org/w/index.php?title=Good_Capitalism,_Bad_Capitalism
La definición de capitalismo oligárquico es muy jugosa:
«Capitalism is defined as “oligarchic” when, even though the economic system is nominally capitalist and property rights protect those who own substantial property, government policies are designed predominantly or exclusively to promote the interests of a very narrow (usually very wealthy) portion of the population or, what may be worse, the interests of the ruling autocrat and his (or her) friends and family (in this instance, the system is better characterized as a “kleptocracy”). This form of capitalism is, unfortunately, all too common in too many parts of the world, encompassing perhaps one billion or more of the world’s population. It is prevalent in much of Latin America, in many states of the former Soviet Union, in most of the Arabic Middle East, and in much of Africa».
Yo añadiría España a la lista 😉
Yo creo que una mezcla de los dos primeros con efluvios de sustancias tóxicas es lo que mejor define el capitalismo local. Lo que sucede es que debiéramos empezar a quitarle crédito y no llamarlo oligárquico cuando no es más que una conspiración contra el público y su derecho a ganarse la vida.
[…] Unidos, van pasando en Europa, Japón a su bola, y después existe todo ese inmenso mundo que se globaliza donde este devenir, por conexiones y precios, es poco viable. Todo esto sucede en la misma semana […]