Saliendo del tiesto: una movilización rara para una causa ¿mal planteada?
No consigo dilucidar si es coherente cerrar una serie de webs como forma de protesta ante una ley que pretende cerrar precisamente esas mismas webs. No consigo impresionarme con titulares como éste de Público en el que se dice que hay una «protesta masiva» contra la Ley Sinde: el día que vea a los internautas llenando la carrera de San Jerónimo, la plaza de Neptuno y aledaños, pensaré que es así. La postura ideológica de los grandes gurús de la red ha consistido siempre en asegurar que la descarga era algo legal (uno piensa, más bien, que en todo caso es algo no ilegal, pero legal…) olvidándose de plantear una alternativa real al concepto de propiedad intelectual imperante. Sólo con ello se adquiriría la autoridad moral que exige el activismo práctico para que esto no resulte en su esencia ver películas sin pagar: el sistema de derechos de autor y patentes es un sistema que crea monopolios innecesarios y poco presentables sobre las ideas y conocimientos y, por ello, incide en el desarrollo de la creación y la innovación por lo que se limitan las posibilidades de las personas para desarrollar sus negocios y ocupaciones contribuyendo a generar riqueza. Y no al contrario, que es lo que se argumenta desde los grupos de presión.
Haber llevado el debate y la agenda social a déjennos descargar e inventen otro modelo de negocio ha creado una mirada parcial, simplista y cuestionable del problema: ¿de verdad podemos creer que con el esquema legal existente tiene sentido que puedan explotarse películas – sí, se explotan – sin permiso de los titulares de derechos? Que el enlace – benditos enlaces – sea un resquicio por el que se puede colar una forma diferente de acceder a los contenidos no oculta la realidad: las leyes no se previeron para eso, se previeron para controlar la explotación. Caminar a un mundo sin (o con menos) restricciones de patentes, un mundo que asuma un esquema diferente de la palabra autor (mucho más en el cine, donde decidir quiénes son los responsables creativos es una extraña convención que no tiene en cuenta a muchas personas que participan con su creatividad) requiere un debate que asuma que sólo creando nueva legislación desde cero orientada al dominio público por defecto y como meta se puede superar el conflicto moral y práctico de la propiedad intelectual. Otros aspirarán seguramente a otra meta quizá menos radical, pero me sorprendería que no asuman que deben plantear la cuestión desde cero.
Pero tampoco cabe pensar en el paraíso de la ausencia de obligaciones y restricciones: la vida es siempre más compleja. Desde el devolucionismo, el proceso de reducción progresiva de plazos que se propone no cuenta con una formulación de qué esquema de obligaciones y controles de la transición a un mundo con más usos libres y menos años de duración de los derechos es pertinente. Porque un mundo construido en función de la propiedad intelectual – con derechos adquiridos e inversiones legítimas conforme a la ley – no puede ni debe desmontarse de una mañana para otra sin incurrir en un nuevo abuso. Por supuesto, en el caso de la Ley Sinde se da el enésimo capítulo de un grupo de presión imponiendo sus intereses en contra de la población con todo el esquema de medias verdades y realidades poco confesables que conlleva. Y eso ofende a cualquier mente que aspire a una democracia más allá de lo formal. Pero lo que llamamos la red no ha sido capaz de construir un discurso social que oriente la cuestión hacia donde es: ahora, cuando los partidos no sienten en verdad ninguna presión social verdadera, es tarde para movilizarse e impedir algo que tiene un coste electoral en realidad irrelevante. Al lado de la crisis fiscal y de deuda, complicarse la vida en contra de la MPAA y su embajada es como preocuparse por un juanete cuando tienes cáncer de páncreas.
Software libre, usos libres de las compras de derechos por los gobiernos, fin de las patentes, apertura de datos de las administraciones públicas, son parte de un todo más grande que debiera ser el verdadero programa activista. Quedarse sin películas en calidades de imagen cuestionables es quedarse en la nada: poco a poco televisores, tablets, móviles y demás gadgets construirán jardines cerrados donde las películas podrán verse seguramente por poco dinero y aumentando de modo progresivo el catálogo online. Reduciendo el espacio de la creación independiente y la competencia de terceros. ¿Quién va a acordarse entonces de la propiedad intelectual y las redes abiertas? Creer que es en Facebook y Twitter donde el activismo tiene lugar sigue siendo otra triste trampa del internauta común y de mucha parte de la ideología de la red española.
Me dirán si es un exceso de pesimismo o un discurso impropio.
A mí me parece brillante.
Si el debate se centra en «es legal o no es legal», sin ir al fondo de la cuestión, la cosa es sencilla: se cambia la ley, y se acabó la discusión.
También creo que se hace un flaco favor a la causa cuando se pone como ejemplo de «compartir cultura» a las webs de descargas. Esa «autoridad moral» a la que te referías queda dañada.
Y luego tenemos a gente que a voz en grito dice que «nos van a quitar la libertad», que «pueden cerrar cualquier web», que «esto es la mayor amenaza para los derechos civiles desde no sé cuándo…». Con esa actitud, con ese maximalismo, ponen fácil la postura contraria.
Reconozco que no me he leido ni un párrafo de la Ley Sinde, casi nunca apoyo activamente causas de este estilo (ni aun cuando puedo estar de acuerdo), pero ayer domingo, cuando encantada de la vida me prepare una cervecita, unas palomitas y el cigarrito para terminar de ver Beauty y vi que la página donde veo las pelis estaba cerrada, me dió un bajon y un coraje que hasta puse un enlace en facebook para protestar. No es una adhesión meditada, ni cargada de argumentos, ni razonada desde el discurso intelectual, es sólo que me tocó….la moral, no poder hacer algo que ya lo daba por normal. Desde India, no es fácil ver pelis en español. No digo que sea sencillo, pero no puede ser tan complicado encontrar una solución legal y económicamente justa para ambas partes, realizadores y consumidores y si después de tanto tiempo no se ha logrado, una de dos: o son todos unos inútiles(que también puede ser)o hay a alguien a quien no le interesa que esto se arregle de buena manera. Ya se sabe, a rio revuelto, ganáncia de pescadores. Pero estoy de acuerdo contigo en que «las protestas masivas en la red» por ahora sólo muestran que alguén tiene 5 minutos libres para hacer un clic. Aunque tal y como estan las cosas por alli, igual sería cuestión de convocar a la gente a protestar «por todo». ¡qué país, Dios mio, qué país!
Un beso Gonzalo
Y que conste que soy de esas románticas que no se baja ni una sola canción de internet por eso de proteger a los músicos y aunque mis amigos músicos me dicen que por ellos, me baje todos sus discos, que ellos no viven de la venta de los CD´s sino de sus concierto, que eso solo le preocupa a los que venden millones y millones de €.
Y las pelis tampoco me las bajo (para qué, con la mala calidad que tienen), me las veo online que sería como robar una diadema en en Corte Inglés para ir a una fiesta del cole y devolverla al día siguiente ¿no? jejejejejeje
a mi la idea de cerrar las webs como protesta me parece, como dirían los yanquis, como «a lose-lose situation»; o si fuera una película de los años cuarenta, tendríamos que preguntarnos: «what’s the angle?» ¿quién sale beneficiado de todo esto?
desde lejos parece como el infante que contiene la respiración para obligar a sus padres a hacerle caso.
o como dice mi hermano, es como auto-castrarse en protesta que tu mujer ya no se acuesta contigo.
…o recuerda el caso de un esquirol que convence a sus compañeros de trinchera para salir con los brazos en alto mientras él se retrasa sobreviviendo…
o aún peor: en lugar de un esquirol resulta un inocente que muere juntos con sus compañeros.
activismo viene de actividad. no veo al colectivo detrás de «operation payback» sentándose de brazos cruzados para defender al australiano detrás de wikileaks.
pero recordad que españa es el país de las buenas intenciones. visto desde fuera, parecería que la sgae defiende los derechos de los autores (o los sindicatos a los trabajadores), pero en la práctica resulta inoperante… como no sea para un selecto grupo de personas.
del mismo modo en que hay un momento en que las matemáticas (se vuelven tan abstractas que) parecen arte, el asunto que aquí se trata es la piedra angular de un «nuevo estilo de vida y de negocio», por falta de una mejor manera de explicarlo.
internet tiene que ser completamente libre, no podemos restringir ni auto-restringirnos: podemos equivocarnos, pero no cruzarnos los brazos.
a mi hermano le debo el recordar un libro que leimos cuando éramos niños, de ciencia ficción de los años cincuenta: cuando finalmente logran conectar todos los ordenadores y computadoras del mundo (internet, vaya) se le pregunta a la máquina «¿existe dios?» y la respuesta «ahora si».
a todos los que estén en favor de la auto-censura, de cerrar las páginas como protesta o no, les pediría que leyeran a lawrence lessig. el modelo de negocio está cambiando y nosotros, los que más o menos pensamos, no podemos quedarnos como la clase media estadounidense, que sigue votando en contra del impuesto a los más ricos o como los italianos que siguen votando a berlusconi, esperando algún día ser nosotros los beneficiados, millonarios o presidentes.
si no queremos sacrificarnos, debemos ser todavía más creativos e involucrar a todavía más gente en la creación de nuevos contenidos, modelos de negocio e historias.
no cabe duda, estamos viviendo un momento único en la historia… ¡aprovechémoslo!
[…] This post was mentioned on Twitter by Raúl Hernández. Raúl Hernández said: Sobre la ley Sinde, una postura más razonable de lo que se suele oir http://kcy.me/1er0 […]
[…] This post was mentioned on Twitter by Error 500. Error500. Error 500. Error500 said: Enlace: Saliendo del tiesto: una movilización rara para una causa ¿mal planteada?: No consigo dilucidar si es co… http://bit.ly/ec9ObP […]
Pocas veces se va al fondo del problema, hay un enganche general al «efecto titular».
A pesar de haberme incorporado tarde a este debate, he invertido muchas horas en ir desgranando enlaces a partir de este blog para asentar conceptos básicos y contextos. Pero eso no es lo que se suele hacer, prima la inmediatez y el debate ha estado muy bien manipulado desde las instancias interesadas: se genera un debate sesgado hacia un punto sensible para desviar la atención de la verdadera cuestión de fondo.
Como expones, aquí y tantas otras veces antes, el problema era otro. Estoy de acuerdo en que pretender mirar todo desde la pantalla del ordenador es miopía. Los hilos se están moviendo fuera.
Esperabaa este post después de haber leído ayer esto y esto.
El problema aqui es como se ha polarizado el mapa de los grupos de presion. Que no deja de ser algo muy español y tal, pero se ha practicado un reduccionismo patetico que ya se venia avanzando desde las primeras intentonas legales previas a la Sinde’s Law. El problema, como ya se comento mas de una vez, y como ha vuelto a salir en comentarios, es que sigue fallando la opcion legal. Que el motivo de esta falta venga motivado, precisamente, por organismos legales en su manifiesta incapacidad para (querer) entender el camino de la humanidad es, a pesar de todo, mas preocupante que el hecho de que ahora se muestren como adalides de las libertades paginas que delinquen de manera deliberada. Ya no es que sigan sin existir opciones legales, es que se esta creando una legion de consumidores legales potenciales que ni tan siquiera saben cuales serian las opciones que da el mercado. O sea, se ha desubicado al consumidor, que ya tiene cojones… Esto es como pretender abrir un centro comercial en medio del monte y no poner ni carretera, ni señales ni nada. Esto es el problema ultimo, que ahora van a prentender hacer por ley y a la fuerza que aparezcan consumidores de los buenos, de los que pagan, cuando este perfil ni siquiera existe en este pais gracias al catetismo manifiesto de, ojo, politicos y GRANDES EMPRESARIOS, siendo estos ultimos los que van a estar siempre detras de la opcion que marque la presencia de los primeros. Porque esta de moda cagarse en el PSOE, pero hasta 2004 goberno el PP y la SGAE no tuvo tampoco demasiadas quejas, por no mencionar sus responsabilidades en las concesiones para la banda ancha y otras historias. Asi pues, ya hay que ir mas alla del simple perfil de consumidor y hablar de ciudadania, que ademas abarca una problematica que supera esta (en el fondo) tonteria de poder ver peliculas y series de gratis: el perfil de censura que puede suponer todo esto es ATROZ. Porque, que nadie lo dude, se va a seguir pirateando. Anda que no…
[…] Saliendo del tiesto: una movilización rara para una causa ¿mal planteada? Por Gonzalo Martín. […]
[…] Saliendo del tiesto: una movilización rara para una causa ¿mal planteada? Por Gonzalo Martín. […]
[…] Saliendo del maceta: una movilización rara para una causa ¿mal planteada? Por Gonzalo Martín. […]
[…] Saliendo del tiesto: una movilización rara para una causa ¿mal planteada? Por Gonzalo Martín. […]
[…] soy el único que está en contra de cómo se está llevando la queja contra la ley Sinde, Gonzalo Martín ha escrito un buen artículo y si te interesa profundizar más, en error500 han recopilado 10 […]
[…] Ivan Kirev, amigo. Comentando en mi otra casa. […]
[…] Saliendo del tiesto: una movilización rara para una causa ¿mal planteada? Por Gonzalo Martín. […]
ya no entiendo nada:
http://www.boingboing.net/2010/12/22/spains-house-rejects.html
Spain’s House rejects new copyright law; #cablegate showed it had been written by the US government (Cory Doctorow at 8:03 AM Wednesday, Dec 22, 2010)
The Spanish House of Representatives has rejected a new copyright law that would have made the nation’s file-sharing sites and services illegal. Some of the leaked #cablegate cables affirmed what many had suspected: the law had been pushed by the US government on behalf of the Hollywood studios. Local activists told me that they believed the legislation would pass despite broad national condemnation; however, El Pais accelerated its schedule in oder to release the relevant cables before the House voted — and it seems that this did the trick. While they might have been willing to vote for the new copyright law if they could at least pretend to have written it, Spain’s legislators balked at enacting legislation that had been incontrovertibly conjured up by powerful foreign corporations against the interest of Spain’s own citizens.
The legislation, an amendment which is part of the Sustainable Economy Law (LES), was drafted by Minister of Culture Ángeles González-Sinde and assisted by the United States Government. However, in recent months the proposed legislation, also known as ‘The Sinde Act’, has been widely protested by the public.
In a final attempt to get the amendment rejected, the country’s leading file-sharing sites went down voluntarily this week. Just hours later it became apparent that the public protests had not been in vain.
After a lengthy debate the House of Representatives decided to adopt the Sustainable Economy Law, but reject the controversial amendment. The law will now go to the Senate without the amendment that would allow for the shutdown of P2P sites.
a la parte que me refiero no entiendo es:
In a final attempt to get the amendment rejected, the country’s leading file-sharing sites went down voluntarily this week. Just hours later it became apparent that the public protests had not been in vain.
o sea… ¿ayudó el cerrar webs?
[…] Los medios tradicionales, unidireccionales y adoctrinantes con los políticos a la cabeza (o a la cabeza de los políticos) salen a la defensa de la propiedad intelectual y anulan la posibilidad de debate, simplificando. Mientras, en Internet, la mayoría flotamos en una balsa de aceite que flota sobre un mar de reflexiones que hablan de los cambios a los que nos tienen que llevar las nuevas formas de distribución de la cultura. Pero somos, en gran medida, impermeables. […]
[…] imprescindible enfocar y aclarar qué causa estamos defendiendo y despojar la palabra cultura de elitismos y deformaciones. Y […]