El dinero inversor se concentra en la infraestructura, tecnología publicitaria y agregadores
Videonuze realiza una de sus regulares estimaciones del destino del capital riesgo en el entorno del vídeo. El momento presente del mercado, me parece, es especialmente interesante porque es claro que las tendencias de evolución del vídeo toman cada vez más claramente su camino – por otro lado esperado o inevitable – hacia la convergencia de dispositivos y de contenidos: Google TV no es la única opción, ni siquiera la más madura, pero ha puesto en el mapa de los medios generalistas la fusión internet televisor. iPad es otro elemento emblemático junto con los iPhone que produce lo mismo: no es que sean los únicos ni necesariamente los mejores, pero hacen que sobre la mesa de la evolución se haya situado el consumo móvil. Tras ello, los sistemas de monetización.
Y es ahí donde mirar en qué se concretan las inversiones de riesgo tiene su interés. Para empezar las decisiones de inversión anunciadas son un producto de meses de maduración. Por tanto, los venture capitalists han concretado el análisis de los proyectos y las evoluciones del mercado teniendo en cuenta lo que ya ahora es tendencia y con una mirada puesta en lo que aún no se ve al menos en términos más o menos masivos.
La lista de Videonuze se refiere sólo al segundo cuatrimestre de este año. Al mirarla ¿qué aparece?:
- Una enorme proporción de compañías dedicadas a la monetización del vídeo a través de formatos publicitarios. Hay que echar un vistazo a empresas como Freewheel, BlackArrow, Invidi, Transpera, Brand.net o Extreme Reach.
- Muchas empresas de infraestructura para el suministro de vídeo: Vidyo (videoconferencia), Edgecast, Imagine, Dilithium (muy centrada en móviles) o Viaclix (integración de internet y broadcast).
Como en tantas otras revoluciones – vulgo fiebres – parece que muchos piensan que el dinero está en vender los picos y las palas a los que buscan oro que buscar oro, que sería el terreno de los contenidos. ¿Y qué pasa con los contenidos? Sorprende ver cómo el dinero sigue fluyendo a los agregadores de vídeo a pesar de la omnipresencia de YouTube: Metacafe y Blip.tv, dos clásicos de los principios, siguen teniendo el interés del dinero de riesgo. Una cuestión a preguntarse – en muchos sentidos – es por qué se sigue necesitando y qué se ve en el mundo para seguir arrojando dinero… cuatro años después del gran salto al centro del mundo de YouTube.
Se añade una nota curiosa: el portal Newsy, un agregador de noticias en vídeo que crea montajes a partir de diversas fuentes (CNN, CBS, Russia Today… muchas) pretendiendo dar la visión completa de la noticia al incorporar todos los ángulos originales de cada fuente. Muchas de las noticias tienen inlcuso su propio narrador como si fuera un telediario de telediarios. ¿Modelo de negocio? Publicidad. Aunque no se ve. Pero, ¿en un mundo de hiperabundancia de contenidos no es el filtrado – el rol del curator – uno de los más buscados, comentados y alabados? Con la conexión internet-televisor debiera haber una oportunidad. Como siempre, a saber lo que funciona o lo que no… pero como siempre no ha sido inventado aquí.
[…] This post was mentioned on Twitter by Gonzalo Martín. Gonzalo Martín said: Dónde se concentra el dinero inversor del vídeo http://ow.ly/29Nrp […]
En una de las entradas relacionadas con este post, la de febrero de 2008, recogías esta frase de la entrevista: «No podemos ni olvidar, ni subestimar ni renegar de la gran producción tradicional. No es que vayan a seguir, es que van a ser los sitios a los que vas a poder vender tu producto en la red».
Dos años después, en «Decepciones y disensiones…», con su espectacular repercusión, argumentas la torpeza y miopía del capital riesgo. Y en éste comentas: Como en tantas otras revoluciones – vulgo fiebres – parece que muchos piensan que el dinero está en vender los picos y las palas a los que buscan oro que buscar oro, que sería el terreno de los contenidos. ¿Y qué pasa con los contenidos»
Creo que el dinero está en las mismas manos de siempre y nada ha evoucionado. Sólo entienden de infraestructuras, con los cambios o barnices que la ocasión requiera, pero se siguen aplicando los mismos conceptos de análisis al qué y al cómo. Ni siquiera se ocupan del para qué, ya vendrán otros a exprimir lo que tenga que ir dentro, es decir, los contenidos.
Pero dicen que hacen y lo visten, como en estas jornadas recientes en Galicia
Es que el dinero está siempre en la distribución y la infraestructura. El contenido «que se ve», el que tiene exito y por tanto hace dinero, no se sabe de antemano cuál es. Si estás en la posición de distribuir, te quedas con lo que funciona y esos contratan a los de la infraestructura. Efectivamente, en lógica del negocio no cambia lo esencial, sólo los interpretes.
Resulta muy desconcertante moverse entre el bazar de las ideas y las iniciativas y la torpeza de las estructuras arraigadas. Aunque la desintermediación sea una tendencia creciente en muchos ámbitos, no creo que en el del audiovisual haya suficientes flotadores, o no llegarán a tiempo. Es de esperar que el talento sea como la energía, que al final se transforme.
[…] Porque para que haya futuro en los modelos de negocio de los que tanto gusta hablar, hay que cuestionar las vacas sagradas. Y para hablar de innovación hay desterrar monopolios y privilegios y cambiar hacia la […]