La Nueva Industria Audiovisual

El manifiesto por el dominio público se encabeza con una sentencia de James Boyle (The Public Domain) perfectamente ilustrativa:

«Nuestros mercados, nuestra democracia, nuestra ciencia, la tradición de libertad de expresión y nuestro arte dependen mucho más en el Dominio Público de material disponible con libertad que del material informacional que se encuentra cubierto por las leyes del copyright. El Dominio Público no es un residuo adherido que resta cuando todo el buen material ha sido cubierto por las leyes de propiedad. El Dominio Público es el lugar del que estraemos los ladrillos de nuestra cultura. Es, de hecho, la mayoría de nuestra cultura.»

El manifiesto está creado por Communia, una red liderada por Politecnico de Torino y que está curiosamente co-financiada por la Unión Europea: la misma Unión que se encuentra sometida a presiones de todo tipo para regulaciones de copyright más estrictas. Véase si no, el extraño caso de los documentos que genera la presidencia española. Dominio Público es algo más que copyright, siendo este proyecto muy insistente en ciencia y en el uso de los datos producidos por los gobiernos.

No obstante, es llamativa la negativa de la Free Software Foundation (léase Richard Stallman) en apoyar este manifiesto. La negativa se basa en cuestiones de alta carga conceptual: la extensión de terminos que amplían la confusión sobre la terminología del derecho de autor y copia, la mezcla inevitable en el derecho anglosajón de propiedad intelectual con las patentes y la ausencia clara de posición en el batalla por el uso compartido de los contenidos. Un ejemplo: la insistencia con que todos nos referimos a propiedad intelectual, permite extender la idea de que estamos frente a una propiedad sobre bienes reales, y no frente a una excepción temporal del dominio público.

Desde luego que el texto y toda la documentación que puedo encontrar en la web del manifiesto se queda fronteriza en el cuestionamiento del derecho vigente, pero no creo que sea inútil. En primer lugar, porque la mera idea de dominio público está, como dice la cita, alejada de la conciencia del público y, es verdad, percibida como un residuo. Aunque tu puedas publicar el Quijote sin permiso, la extensión de los derechos de los autores o la reserva que hacen los gobiernos de desarrollos y creaciones pagadas con impuestos (véase, por ejemplo, RTVE) lleva a un estado de la cuestión donde el dominio público, una fuente necesaria de progreso creativo y científico resulta una anécdota en el debate social que se encuentra abierto en este momento.

En definitiva, otro elemento social de la inmensa pugna política que el diseño del derecho sobre las ideas y las creaciones se está desarrollando en el siglo XXI: mientras eso que podríamos llamar irónicamente el complejo industrial militar pero aplicado a la comunión de intereses entre gobiernos y lobbistas de la propiedad intelectual pugna por endurecimientos de leyes y el control de la red, los movimientos sociales siguen buscando una transformación de las leyes y del debate: desde los tenidos por marginales diputados piratas suecos hasta, cómo no, esta red y pioneros tan legendarios como Stallman.

Actualización: Ayer encontré esta entrevista de Karma Peiró (excelente compañera hace pocos meses en una mesa que compartimos en Eventoblog) a Amelia Andersdotter, la segunda diputada del Partido Pirata sueco. Llamativo que sea el tercer partido por número de afiliados de Suecia. ¿Las propuestas? La supresión de las patentes y que los derechos de autor venzan a los 5 años ¿tras la muerte del autor? o ¿directamente desde la creación? La entrevista no es clara, pero lo coherente sería lo segundo.